Как займы работникам превращаются в зарплаты: кейс БраЗМК
В ноябре 2024 года Арбитражный суд Иркутской области вынес решение по делу Братского завода металлоконструкций (БраЗМК), поддержав местные налоговые органы в вопросе доначисления НДФЛ и страховых взносов на сумму предоставленных займов. Суд установил, что беспроцентные займы, выданные генеральному директору и его заместителю, на самом деле могли быть формой скрытой заработной платы.
Как займы оказались под прицелом налоговиков
С 2018 по 2020 годы БраЗМК предоставил своим руководителям, Алексею и Вячеславу Суворовым, беспроцентные займы на общую сумму около 130 млн рублей. Налоговая инспекция посчитала эти суммы доходом физических лиц и доначислила налоги.
Основные аргументы ФНС:
Займы выдавались регулярно;
Условия договоров были идентичными;
Фактического возврата средств не зафиксировано;
Официальная зарплата руководителей значительно не отличалась от средней по заводу.
Мнение суда
Суд согласился с выводами налоговой инспекции, указав, что займы использовались для сокрытия реального размера заработной платы. «Договоры займа лишь формально прикрывали реальные доходы руководителей», — отмечено в материалах дела.
Схема выплат: как это работало
Займы выдавались на счета руководителей, после чего права требования передавались взаимозависимой компании «Братский индустриальный парк» (БИП). Далее происходил зачет взаимных обязательств между БраЗМК и БИП по арендной плате и агентским договорам. В результате задолженность аннулировалась, а деньги оставались у получателей займов.
Таблица: Хронология событий
Период | Сумма займов (млн руб.) | Основание для переквалификации | Решение суда |
---|---|---|---|
2018–2020 гг. | 130 | Регулярность, отсутствие возврата | Доначисление НДФЛ и взносов |
2022 г. | — | Решение налоговой инспекции | Поддержано судом |
Реакция предприятия
БраЗМК подал апелляцию, заявив, что суд не учел статуса заемщиков как акционеров. «Экономическая реальность игнорируется. Мы доказываем, что займы — это инвестиции, а не зарплата», — отметил представитель завода. Руководство завода настаивает, что суммы были возвращены через передачу акций.
Комментарий экспертов
Эксперты отмечают, что переквалификация займов в зарплату — нередкое явление. «Формальная уступка прав требования не гарантирует защиты от налогового доначисления. Суд изучает экономическую суть сделок», — пояснил юрист Артем Гаспарян. По его словам, налоговые органы все чаще обращают внимание на отсутствие фактического возврата займов.
Какое значение это имеет для бизнеса
Ужесточение контроля за займами связано с повышением ставки НДФЛ в 2025 году. Компании, которые используют подобные схемы, должны пересмотреть свою практику, чтобы избежать рисков доначислений.
Дело БраЗМК — яркий пример того, как налоговые органы углубляют контроль за финансовыми потоками предприятий. Бизнесу важно учитывать риски и заранее готовить аргументацию для защиты своих позиций.